воскресенье, 23 октября 2011 г.

Суд: 15 дней слушаний

То, что сейчас происходит в зале суда, не поддается никакому описанию. За последние 2 недели были заслушаны показания нескольких свидетелей-врачей со стороны обвинения - это кардиологи, анестезиологи, эксперт по сомнологии, профессоры, специалисты по пропофолу, каждый из которых фактически уже доказал вину Мюррея. Двое из них - Алон Стайнберг (Alon Steinberg) и Надер Камангар (Nader Kamangar) - проводили независимую оценку действий Конрада Мюррея от имени Медицинского Совета штата Калифорния. В ходе последних слушаний защите уже пришлось отказаться от своей первоначальной версии, что Майкл якобы сам принял «Пропофол». Более того, последний свидетель - специалист по «Пропофолу» Стивен Шейфер (Steven Shafer), в эти дни как раз получивший награду за жизненно важные достижения в этой отрасли, наглядно продемонстрировал несколько возможных моделей (графиков-модулей), как мог использоваться «Пропофол» в случае с Майклом. Выводы оказались еще более устращающими: по результатам аутопсии концентрация «Пропофола» и «Лоразепама» была настолько сильна, что Майкл не то что сам не был в состоянии себе вкалывать его после наркоза, просыпаясь и снова засыпая, но, судя по всему, «Пропофол» продолжал капать в его организм в огромных количествах уже после его смерти, когда кровь уже перестала циркулировать по телу, ибо суду было представлено 5 возможных сценариев, но даже самые нереалистичные из них не позволяют добиться такой высокой концентрации этих лекарств, какая была найдена в теле Майкла по результатам аутопсии.

Итак, Шейфер, основываясь на результатах аутопсии, показаниях Мюррея, клинических испытаниях и медицинских знаниях, доказал, что Майкл не мог в тот день сам вколоть себе несколько раз «Пропофол». Он также доказал, что лекарства не могли попасть в его организм орально - только путем вливаний. Суду было также продемонстрировано учебное видео о применении и действии «Пропофола».

До этого на суде были заслушаны показания еще ряда независимых экспертов, каждый из которых подтвердил, что Мюррей нарушил клятву Гиппократа и множество раз допустил грубые нарушения и отклонения от стандартов медицинского обслуживания, которые не то что в совокупности, но даже по отдельности могли привести к смерти пациента. Причем свои выводы и оценку они основывали исключительно на словах самого Мюррея, а не на домыслах или своих предположениях.

Существуют 3 основные степени оценки от имени Медицинского Совета штата Калифорния:
1 – отклонений не обнаружено
2 – обнаружено незначительное отклонение или несовпадение
3 – обнаружено критическое (предельное) отклонение, то есть крупное отклонение, что-то, чего врач с хорошими навыками никогда бы не сделал, потому что это неэтично.

Уолгрен (гособвинитель): Понятие «предельного отклонения», которое Вы использовали в этих оценках, а также как оно применяется Медицинским Советом штата Калифорния, равносильно понятию «грубой небрежности»? 
Стайнберг (кардиолог): Да. 


Уолгрен: Вы проводили оценку от имени Медицинского Совета штата Калифорния, в отношении данного дела о смерти Майкла Джексона? 
Стайнберг: Да. 


Уолгрен: До этого дела, относящегося к смерти Майкла Джексона, Вы проводили экспертную оценку действий других кардиологов? 
Стайнберг: Да, сэр. 


Уолгрен: Скольких, примерно? 
Стайнберг: Примерно, восьми. 


Уолгрен: Среди этих восьми предыдущих оценок, были ли оцененные как «отклонений не обнаружено»? 
Стайнберг: Да, были также незначительные отклонения, но это первый раз, когда я вижу предельное отклонение.


Уолгрен: В данном деле, по отношению к смерти Майкла Джексона … 
Стайнберг: По отношению к доктору Конраду Мюррею. 


Уолгрен: Это был первый раз, когда Вы обнаружили предельное отклонение? 
Стайнберг: Да, сэр. 

Вообще интервью с Аланом Стайнбергом стоит отдельно посмотреть и послушать, это что-то. Такой харизматичный дядечка, он просто задавил защиту своими знаниями. Выглядел и говорил так уверенно, что создавалось ощущение, что это защита отвечает на его вопросы :)

В итоге Алон Стайнберг обнаружил 6 предельных отклонений, а Надер Камангар (эксперт по сомнологии) и вовсе 13.

По этим предельным (критическим) отклонениям Мюррей:

  • не делал осмотры своего пациента;
  • не вел записи, которые бы позволили и ему, и другим врачам, и следствию увидеть весь анамнез пациента, как реагировал его организм на те или иные лекарства;
  • не имел должного оборудования;
  • своевременно не вызвал 911, вместо этого трепался с подружками и охраной;
  • неправильно проводил реанимацию;
  • не сделал искусственную вентиляцию легких;
  • неверно лечил бессонницу;
  • был нечестен с парамедиками;
  • оставил пациента одного;
  • совместно использовал бензодиазепины и «Пропофол»;
  • работал без ассистента, что недопустимо при использовании «Пропофола» или других препаратов для глубокой седации;
  • не имел разрешения (сертификата) на использование «Пропофола»;
  • применял «Пропофол» в домашних условиях,
  • и вообще не было медицинских показаний для использования «Пропофола».

Больше всего лично меня поразил другой факт. Оказалось, что сердце Майкла прекрасно билось и работало, когда произошел этот несчастный случай. Проблема была не в сердце - у него остановилось дыхание!!! Соответственно, врач должен был дать ему кислородную маску, а не проводить массаж сердца (реанимационные процедуры CPR), как делал Мюррей, ведь сердце и так работало, его не нужно было запускать. Но даже если эта процедура и понадобилась бы в дальнейшем, он все равно осуществлял ее неправильно - на кровати одной рукой. Правда, в ряде показаний было сказано, что они перетащили его на пол и делали это на полу, но парамедики утверждают, что к их приезду Майкл был все еще на кровати. В этом случае процедура CPR (cердечно-лёгочная реанимация) была абсолютно бессмысленна. И наконец, остановка дыхания при использовании «Пропофола» или любого другого препарата для седации - закономерное явление. Т. е. почти все пациенты перестают дышать и к этому нужно быть готовым. Как кардиолог мог этого не знать?

Все врачи, эксперты и анестезиологи в шоке от Мюррея и его непрофессионализма.

Я все жду, когда это дело переквалифицируют, потому что его действия как кардиолога пока не поддаются другому объяснению, кроме как тому, что это был заговор, а не преступная небрежность. Вопрос только - кому это было нужно и выгодно в первую очередь. Мюррей вылечил много людей, он кардиолог со стажем, хотя и НЕсертифицированный, как и все его сотрудники, как выяснилось в процессе. У него несколько клиник. А теперь вопрос. Вы думаете, он не знает про все это оборудование? Про то, как правильно делать седацию? Про то, что нужно вести записи??? Последнее, я думаю, знает любой студент-медик в каком-нибудь захолустье. У него самого не было мотива убивать Майкла - ни зависти, ни личных притязаний, ни наследства, наоборот, ему выгодно, чтобы он жил как можно дольше, чтобы ему платили 150 тысяч долларов в месяц. Значит, кто-то предложил намного больше - настолько, что можно пожертвовать своей репутацией и даже отсидеть 4 года. Именно поэтому Мюррей выглядит таким расслабленным. Все идет по плану. Это и должно было выглядеть как непредумышленное убийство, за которое ему грозит всего 4 года и то, видать, условно. Срок будет больше только в том случае, если дело переквалифицируют в умышленное убийство, и еще больше, если в преступном сговоре.

В жизни все бывает. Могло произойти ужасное стечение обстоятельств. Но в это можно было бы поверить, если опытный врач-кардиолог все делал, как надо (вел записи, каждый день проводил осмотр пациента, оснастил комнату всем необходимым оборудованием, работал с ассистентом, позвонил сразу в 911, предоставил всю информацию парамедикам и т. д.), но что-то пошло не так не по его вине, тогда да, это было бы непредумышленное убийство. А так это явный замысел, причем не одного лица, потому что в этих условиях Майклу не оставалось никакого шанса на жизнь, его просто усыпили. Ему не предоставили выбор, а должны были ежедневно брать с него письменное согласие, в котором бы разъяснялись все риски использования «Пропофола»  для лечения бессонницы в домашних условиях. Об этом сказали врачи в суде.

Более детально про каждый день суда можно прочитать в группах ВКонтакте - саммери каждого дня и построчные переводы, но там уже свыше 20 тысяч сообщений, т. ч., боюсь, осилить будет сложно. Что будет к концу процесса, даже сложно представить, ведь даже защита еще только начала свой допрос. Посмотреть суд в записи можно также на youtube.

1 комментарий:

Анонимный комментирует...

Полностью поддерживаю мнение о заранее спланированном сговоре и намеренном убийстве!